区块链技术被称作“信任的机器”，它的核心价值在于凭着技术办法达成公开、透明以及不可篡改，进而营造出一种不需要中心化机构担保的“公正”状况。可是，技术自身是中立工具，怎样去理解、设计还有使用它，决定了这种“公正”能不能真正落实，并且服务于现实世界的价值交换。

区块链怎么保证数据不被篡改

区块链借助链式数据结构以及共识机制，来保障已上链数据的完整性，每个新区块都含有前一区块的哈希值，任何对于历史数据的细微变动，都会致使后续所有哈希值发生改变，除非攻击者能够掌控超过全网51%的算力，而这在大型公链里几乎是不可能达成的。这种技术设计使得数据一旦被网络确认并记录，就很难被单方面修改，进而为存证、溯源等场景提供了可靠的技术基础，然而这只不过是技术层面的“公正”。

智能合约能做到绝对公平吗

智能合约会把条款转变成代码，代码由程序自行去执行，这样能够有效地防止人为去干预以及主观进行解释，如此便提升了履约的公平程度。然而，“代码即法律”这种绝对化的情况是存在风险的。代码出现漏洞、逻辑存在错误或者外部数据源也就是预言机出现偏差，这些都有可能致使产生跟预期全然不一样的结果。与此同时，合约的“公正”完全是取决于最开始代码的逻辑设定的，要是规则自身就是不公平的，那么自动执行相反地会让不公平得以放大。所以，智能合约的公正需要严谨对待代码审计以及对现实规则做出准确映射。

链上公正如何影响现实权益

链上所记录的具备透明以及不可逆特性的情况，如同一种双刃剑。其一，它对信息的真实性起到了保护作用；其二，一旦链上留存了错误、有害或者侵犯隐私的信息（诸如“被遗忘权”这类），那么要清除就极为困难。举例而言，某些项目会把用户行为予以永久记录，这有可能对其未来的金融参与机会产生影响。除此之外，代码存在的漏洞或者项目方出现的恶意操作，也能够致使用户资产瞬间归为零，并且这种损失在链上基本上难以追回。所以，技术公正得以实现，是不能脱离对于现实世界里个人权益保护的考量的。

去中心化治理能否实现真民主

许多区块链项目借由社区投票来开展决策，表面上达成了去中心化的“民主公正”。然而在实际操作当中，手握大量令牌的大户所拥有的投票权，要远远超过普通用户，极易演变成“富豪统治”这种局面，那些持有少量令牌的散户的声音，很难被众人所听闻。与此同时，投票参与的程度不高、信息存在不对称等诸多问题，同样致使治理相关的决策，有可能背离社区的整体利益需求去向。怎样去设计更为科学合理的治理机制，以此来平衡效率与公平，避免出现“多数人暴政”或者“少数人操控”的状况，这是区块链在追求治理公正之时，必须要直面的一项挑战。

瞅完这些之后，你们觉得于区块链的范畴之内，究竟是技术代码自身会更具备保障公正的能力，还是依靠法律以及监管的外部约束才会更加靠谱？欢迎于评论区之中分享你们的观点，要是感觉这篇文章对你们产生了启发，请给予点赞并且分享给更多的朋友们一块儿展开讨论。